安全运营：自建还是外包?

内部SOC ：完全控制权与长期承诺

建立内部SOC可以让组织对安全运营拥有无与伦比的安全控制权。这种模式需要雇佣专门的运营团队、投资尖端工具 ，自建并根据您独特的还外业务环境开发定制流程。

优势

组织背景 ：内部团队比任何外部人员都更了解组织的安全系统 、人员和工作流程 。运营这可以缩短响应时间，自建并实现精准补救；

定制化 ：通过完全控制 ，还外可以创建与组织目标保持一致的安全量身定制安全协议；

数据所有权：敏感数据完全保留在组织内部
，消除了第三方访问的运营顾虑 
。

挑战

成本：财务负担巨大
：招聘技术人才、免费模板自建维护技术和提供持续培训都是还外昂贵的；

人才留任：网络安全专业人员需求旺盛，工作压力也是安全一个真实威胁。关键员工流失可能会中断运营；

可扩展性  ：随着组织的运营发展
，您的自建SOC必须相应扩大规模，这可能成本高昂且复杂 。

长期视角

虽然前期成本很高 
，但内部SOC随着时间的推移可以成为一种战略资产 
，提供对组织安全态势的深入了解，并实现更精准的源码库威胁管理 。然而
，组织需要为持续投资做好准备，以跟上不断演变的网络威胁
。

MSSP ：外包专业知识，内置灵活性

对于寻求更简单
、资源需求较低的解决方案的组织来说  ，将安全运营外包给MSSP可能是一种很有吸引力的选择。MSSP服务提供24/7监控、事件响应和先进工具的使用权限，模板下载通常前期成本较低 。

优势

按需的专业知识 ：MSSP带来专业知识和尖端技术，通常包括SOC即服务(SOC-as-a-Service)能力；

经济高效
 ：托管SOC定价通常更可预测 ，并提供与组织的预算相符的灵活模式；

可扩展性：随着组织的安全需求发展 ，MSSP可以调整其服务以满足需求。

挑战

缺乏背景知识 ：MSSP可能难以完全理解组织的独特环境 ，从而延缓事件响应；

依赖性 ：过度依赖第三方意味着在关键安全决策上失去一些控制权；

工单过载 ：一些MSSP更像是"工单安全服务提供商"(TSSP) ，让您的内部团队来关闭工单 ，而不是香港云服务器直接解决问题。

长期视角

虽然MSSP可以迅速增强组织的安全能力，但其有效性取决于良好的协作。如果缺乏明确的沟通和明确的授权，组织可能会在安全态势中留下漏洞。

成本影响

在MSSP与SOC的辩论中
，成本考虑仍然是一个重要因素
。根据Ponemon的一项研究，运营内部SOC的服务器租用年均成本约为284万美元，而外包给MSSP的年均成本约为142万美元
。这一巨大的成本差异使得MSSP成为那些寻求全面安全解决方案但又不想承担维护内部团队财务负担的组织的一个有吸引力的选择。

社区观点

网络安全专业人员社区中对于选择内部安全运营中心(SOC)还是外包托管安全运营存在不同观点。一位拥有建立和管理SOC经验的专业人员表达了明确的偏好
："除非您的组织规模真的很大很复杂，否则您应当100%选择MSSP。云计算安全运营需要太多资源从头开始构建。"

另一方面，MSSP通常具有独特的优势：他们的团队习惯于处理来自多个客户的不同且复杂的安全环境  。这种经验要求MSSP保持更广泛的技能组合，使他们能够有效管理各种威胁和合规需求 。然而
，这也意味着他们的团队面临着巨大的工作量，可能会影响他们提供个性化关注的能力。

这些不同观点凸显了组织在决定建立内部SOC还是外包托管安全服务时
，需要权衡内部能力
、风险偏好和长期目标的必要性。这两种选择都有独特的优势 ，但正确的选择取决于将您的安全方法与组织需求保持一致 。

市场增长与采用

托管安全服务市场正在经历显著增长 。2022年 ，该市场价值272亿美元 
，预计从2023年开始将以15.4%的复合年增长率增长。这种扩张反映了组织将安全运营外包的日益增长的趋势，这是由网络威胁日益复杂和对专业知识需求增加所驱动的 。

合规考量：不容忽视的因素

对于医疗、金融和能源等行业，合规要求既严格又无法回避 ，在内部SOC和MSSP之间做出选择会对合规性和运营弹性产生重大影响
。

1.审计准备 ：选择内部SOC的理由

内部SOC可以对日志、报告和事件数据进行细致控制，这对合规审计至关重要：

量身定制报告：内部团队可以精确地将报告与HIPAA、PCI DSS或SOX等标准保持一致，简化审计流程。主动文档化 ：熟悉组织自身的系统可以让团队记录并预测潜在的合规差距。实时访问：通过直接控制，审计员可以快速访问详细的日志和证据 ，确保审计顺利进行
。2.防范第三方风险

虽然MSSP提供专业知识 ，但它们也带来了第三方风险 ，因此在选择MSSP服务时，要做好以下几点 ：

尽职调查：必须彻底审查 ，以确保MSSP符合相关标准和认证，如ISO 27001或SOC 2；处理好数据主权问题
：对于有严格本地化规则的行业
，MSSP必须遵守法律数据处理要求；建立共同责任模型：明确定义合规责任的合同对于避免审计差距至关重要。

 两全其美可以吗?

对于许多组织来说，混合方法达到了完美平衡 。通过结合内部专业知识和外包支持 ，组织可以量身定制网络安全运营以满足特定需求。例如：

将低级任务外包：使用MSSP进行例行监控，同时将战略决策保留在内部；专门的专业知识：与MSSP合作，获取威胁情报或合规报告等利基领域的支持；按需分配资源：在大型项目或审计上利用第三方顾问。

混合模式成功的关键在于明确划分职责，并与您的MSSP建立牢固的合作伙伴关系 。 

MSSP的第三方风险

虽然MSSP提供专业知识和灵活性，但它们也带来了第三方风险 。如果管理不当 ，后果可能是灾难性的。

一个典型的案例是2020年的SolarWinds网络攻击事件。黑客入侵了SolarWinds的Orion软件 ，而许多MSSP都使用该软件来监控客户的网络 。这些依赖Orion平台进行安全监控的MSSP在不知情的情况下将漏洞传播给了客户，暴露了敏感系统和数据。本应是一种安全解决方案 
，却成为了完美的攻击媒介。

这一事件凸显了过度依赖第三方服务提供商(尤其是那些对组织的系统拥有深度访问权限的提供商)可能会带来的重大漏洞
。可见，彻底审查 、持续监控和明确合同协议以降低此类风险非常重要。在选择MSSP时 ，确保它们满足所有必要的合规标准是至关重要的 。

技术在决策中的作用

技术是SOC即服务与MSSP之争中的大平衡器。对于内部SOC，人工智能驱动的威胁检测和自动化工作流等先进工具可以使小型团队高效运转。挑战在于确保持续投资，跟上不断出现的新威胁
。

MSSP利用其规模为各种规模的客户提供企业级技术，如扩展检测和响应(XDR)平台。但是，这种共享基础设施可能会限制定制化。无论组织选择哪种模式，正确的工具都可以弥补专业知识差距，简化运营 ，确保合规性和敏捷性
。

选择时需要问的问题

组织是否有资源自行管理合规性，还是通过MSSP的专业知识可以减轻负担?MSSP能否证明在组织所在行业拥有合规的良好记录?将如何降低第三方风险，可以实施哪些合同保障措施?组织将保留对合规数据和报告的多大程度的可见性?MSSP的方法对于不断变化的法规有多大适应性?针对合规相关问题或审计 ，响应时间是多久?对组织来说，不合规的成本是多少?在合规关键场景下 ，MSSP将如何处理事件管理?MSSP是否利用自动化工具来简化合规流程?MSSP将如何支持与您的运营相关的特定框架或标准?