为什么说Ubuntu比Debian好用不容易吵架，说Mac Windows比鸿蒙好用就容易吵架？

因为“Ubuntu比Debian好用”是道理的，而“Mac、Windows比鸿蒙好用”未必是真的。

有道理，大家都认可，没有不同的意见，当然就不容易吵架。

一个事情，没有道理，人家肯定是要发表自己意见的。然后，反馈给你，你一听，“就这“、”神马品味”、“也没吃过好猪肉”的表情从脸上都要洋溢出来的时候，人家肯定不爽，于是就唇枪舌剑，刀刀烈火，吵了起来。

党同伐异，是人的天性！好吧，这个成语是不是这个意思，反正我就这么用了，意思你懂得！

那为什么说“Ubuntu比Debian好用，大家基本同意呢？”

本质上，Ubuntu就是基于Debian的“改良”版本，软件包格式都是Deb。

作为改良版本，肯定是对Debian的某些缺点进行了改良。

改良之处，可以分为下面几点：

1、 软件比较新

Ubuntu基于Debian的“testing”分支，进行软件发布。这个分支的特点，虽然比起Debian的主分支-statble稳定性差点，但是比较新，更够让用户更快的体验到软件的新功能，跟随时代。

2、 桌面更好用

Ubuntu对Gnome、KDE等Linux桌面进行了微调，集成了很多默认软件，新手用户都能轻松使用。Debian的默认桌面则强调原生态。

3、 软件包更丰富

Ubuntu比起Debian来讲，提供了更多专用软件和私有驱动，更丰富。

4、 应用领域更全面

Debian更强调服务器；而Ubuntu则比较全面，在桌面和服务器都有市场。

5、 提供商业支持

Ubuntu是商业公司支持，提供付费支持，更符合大公司的响应要求，同时Ubuntu还建设了良好的用户社区。

从上面5点，可以看出Ubuntu确实比Debian有更好的一面，你说“ubuntu比起debian更好用”，大家心有戚戚焉，也就不争执了。

那到了第二句-“Mac、Windows比鸿蒙好用？”

这句话的“好用”，其实是充满了歧义。

如果是易用性来讲，就是指用户使用的舒适度，能不能方便找到程序，操作的流畅度，我觉得鸿蒙还真可能没有那么差。

我们可以从设计角度来讲，鸿蒙作为后来者，肯定是最新设计理念，而不像Windows一样，背负着沉重的历史包袱，连控制面板都是双人份。Win11的右键设计、开始按钮和任务栏更是被老用户骂的底朝天，这样的设计能说好用吗？

那如果说不是指易用性，而是指生态。在Windows上面有各种各样的软件，可以满足日常需求。那鸿蒙是比不了的，它连碰瓷的资格都没有。Mac的AppStore里面也有上百万的APP，比起鸿蒙要好很多。

从生态这个角度讲，Mac、Windows确实比鸿蒙好用，但从易用性、外观设计则未必。

所以，问题的界定清楚一点，就可以避免很多的纷争，不会引起过多的争吵！

特别是鸿蒙，这种有可能涉及到情绪、比较敏感的东西的时候，更有这方面的状况发生。

你觉得呢？